[分享]Fredlund斜坡稳定性的未来
相信了解非饱和土力学和GEO-SLOPE的都知道Fredlund，我所知道的加拿大前辈也只有他和Morgenstern（当然本人比较孤陋寡闻）。前面看了关于极限平衡法和有限元法的讨论，想到本人在网上搜到过Fredlund关于“斜坡稳定性的未来”的ppt，曾经专门讨论过这个问题，拿出来与大家分享，也许对大家有点启发。Fredlund没有提到用有限元法求解安全系数，但提到了lem和fem各自的优缺点，提出把lem和fem相结合，用fem求得的应力代入lem去求安全系数。本人认为，slope/w可以引入sigma/w的应力求安全系数，正是出于这种指导思想，这是geo-slope的优点之一。相反，不能像其他岩土工程软件如flac，plaxis那样，采用参数折减法求安全系数，是sigma/w的缺点。
本人还有关于lem和fem的资料，如有需要，本人再贴，只是有些比较大。
Re:[分享]Fredlund斜坡稳定性的未来
flac可以折减吗？本人没用过，不好瞎说。Re:[分享]Fredlund斜坡稳定性的未来
之三Re:[分享]Fredlund斜坡稳定性的未来
还有一个国外论坛关于有限元参数折减法和极限平衡法的讨论帖子，和前面的帖子有点相似，一并贴上来。Re:[分享]Fredlund斜坡稳定性的未来
limestone，谢谢你的资料，能不能告诉我这个国外论坛的网址，谢谢！Re:[分享]Fredlund斜坡稳定性的未来
能否提供该国外论坛的网址，谢谢。Re:[分享]Fredlund斜坡稳定性的未来
有道理，单纯的有限单元强度折减法存在太多的问题，边坡的问题应该还是以条分法为主啊！另外，请贴出其他大的资料，让大家见识！Re:[分享]Fredlund斜坡稳定性的未来
www.eng-tips.com我的东西大部分是在网上搜的。有期刊文献，博士论文，大学网站提供给学生的教学资料，内容包括斜坡稳定性分析，滑坡，岩土材料的力学行为，本构关系，岩土塑性力学等等，有2G多。有时间我把收藏夹制成可链接的word文档公布，你们自己去找。
Re:[分享]Fredlund斜坡稳定性的未来
Fredlund提到的用有限元求得的应力代入传统极限平衡法去求安全系数是一个比较老的概念，做这方面研究的学者以及相应的paper比较多。只不过geoslope是第一个利用这种方法的土坡稳定分析商业软件。从中也可以大致看出Fredlund以及他的同僚为何提倡使用这种方法的原因。根据本人对土坡稳定分析的了解，觉得这种有限元和极限平衡法结合的方法不是很有前景。愿意其实很简单：看了好多这方面的paper后我发现了一个共同点－－－－这种有限元和极限平衡法结合方法合理性的验证是建立在其得出的安全系数和传统极限平衡法大体一致的这一事实。很自然的人们可以想到，既然用传统极限平衡法可以准确地得到我们想要的有关结果，为什么我们还要使用有限元这一复杂的工具去解决？传统极限平衡法可以很容易的编制相关程序，基本上2个小时就可以完成任何条分法程序的编制。使用有限元不止编程复杂，其材料的本构关系，相应的参数决定，以及边界条件等等，是一项很繁重的工作。
我觉得对于边坡稳定分析，使用有限元和极限平衡法结合是一个舍近求远的做法。这个课题用来写写paper还是不错，但就其实用性而言，是不敢苟同的。
Re:[分享]Fredlund斜坡稳定性的未来
mygeotech有道理。但我觉得GEO-SLOPE采用的这种方法，不是从极限平衡的思想得到的。他只是采用了极限平衡法搜索最危险安全系数的方法。他用有限元法求得的法向应力求抗剪强度，然后用“强度/剪应力”求局部安全系数，最后用极限平衡法搜索最危险滑面的办法求最小平均安全系数。相反，我觉得参数折减法和传统极限平衡法的思想是一样的。当然，我没有比较孰是孰优，我也不知道那个更符合安全系数的思想。另外，mygeotech，谢谢你！
Re:[分享]Fredlund斜坡稳定性的未来
强度折减与传统极限平衡法，都有自己的非常大的缺点，比如，强度折减时磨擦角是变的，而塑性理论的剪切破坏是与磨擦角有关的，所这两个理论是有悖的，极限平衡的缺点似乎大家都明白，只要作边坡的都要先把极限平衡批一顿（我也是这样做的，但其实大家都知道，以后几十年，可以肯定工程设计一定还是极限平衡唱主角）。关于两者的结合，也是可以接受的，有点不土不洋，但能解决工程问题就是好事。Re:[分享]Fredlund斜坡稳定性的未来
我也正在搞边坡，请问谁有滑坡速度确定的资料呀谢谢
Re:[分享]Fredlund斜坡稳定性的未来
我也正在搞边坡，请问谁有滑坡速度确定的资料呀谢谢
Re:[分享]Fredlund斜坡稳定性的未来
边坡稳定分析的目的，主要是减灾。对于稳定分析方法，目前来看还没有一个大家认可的统一方法。对于方法本身强调一种合理性，对于合理性从两个方面考虑。一是：方法本身理论严密，无懈可击，就像有限元法一样。二是：方法应用的合理性，尽管方法本身存在假定，但是这些假定对于需要解决的来说是可以接受的，那么这个假定就是一种进步，不能再认为是缺陷。在很多paper上强调自己建立的方法是如何好、合理，但是在paper的最后，检验方法的正确性还是依据条分法的结果。Re:[分享]Fredlund斜坡稳定性的未来
请教limestone，你为何觉得极限平衡方法与geo-slope的方法求解最小安全系数思想不一致，而参数折减法和传统极限平衡法的思想是一样的，这句话能否解释详细一点！谢谢！Re:[分享]Fredlund斜坡稳定性的未来
limestone wrote:www.eng-tips.com
我的东西大部分是在网上搜的。有期刊文献，博士论文，大学网站提供给学生的教学资料，内容包括斜坡稳定性分析，滑坡，岩土材料的力学行为，本构关系，岩土塑性力学等等，有2G多。有时间我把收藏夹制成可链接的word文档公布，你们自己去找。
请问limestone，您的收藏夹什么时候贴出来？谢谢！
Re:[分享]Fredlund斜坡稳定性的未来
请教limestone，你为何觉得极限平衡方法与geo-slope的方法求解最小安全系数思想不一致，而参数折减法和传统极限平衡法的思想是一样的，这句话能否解释详细一点！谢谢！Re:[分享]Fredlund斜坡稳定性的未来
mygeotech :传统极限平衡法可以很容易的编制相关程序，基本上2个小时就可以完成任何条分法程序的编制。条分法编程如此简单吗？那些公式就已经够复杂的了，你真行！我怎么也编不好！可否帖一个简单条分法程序，告知是如何编程的？
Re:[分享]Fredlund斜坡稳定性的未来
limestone ：我觉得参数折减法和传统极限平衡法的思想是一样的???这一句话怎么理解？ 传统极限平衡法是采用刚塑性体的分析方法，是强度问题，不涉及变形。 折剪强度法是从变形出发，考虑强度问题。所以传统极限平衡法不能考虑渐进破坏问题，而折剪强度法可以。
Re:[分享]Fredlund斜坡稳定性的未来
mygeotech：我觉得对于边坡稳定分析，使用有限元和极限平衡法结合是一个舍近求远的做法。这个课题用来写写paper还是不错，但就其实用性而言，是不敢苟同的。我觉得这个说法还值得商讨。
几十年前O.C.Zienkiewicz就提出了折剪强度法，同济的黄茂松就在O.C.Zienkiewicz指导下做过。这种方法没有继续发展下去就是因为判别标准不好取。但是极限平衡法的方法已经不能满足需要了，人问才去研究其它的方法，比如重新提起折剪强度法、把有限元和极限平衡法结合起来。
有限元与极限平衡相结合的办法有多种，geo-slop里的只是其中的一种。其目的是确定强度场，然后利用成熟的极限平衡法求解，达到实用的目的。比如在雨水入渗的情况下，非饱和土中强度场是变化的，只有根据不同的入渗情况算出强度场的变化，才能用极限平衡法获得相对准确的解答。
页:
[1]
2