势流体单元—模态，坝体
坝体与水体的耦合 单独坝体1 2.54735E+00 1 6.52777E+00
2 1.46300E+01 2 1.46300E+01
3 1.48409E+01 3 2.72367E+01
4 2.41023E+01 4 3.71563E+01
5 2.92417E+01 5 6.03056E+01
6 4.87686E+01 6 6.21531E+01
7 6.03014E+01 7 8.27500E+01
8 6.21507E+01 8 9.29336E+01
9 6.48732E+01 9 1.34010E+02
10 7.36250E+01 10 1.41633E+02
以上给出了水工大坝是否考虑水体对模型振型的影响，其中的坝体底部固定与水体共节点设置，水体没有施加任何边界条件。可以看出，单独坝体的各阶振型明显大于大坝与水体耦合时的计算结果。
而我计算的一个复杂模型中的管道内有无水体时计算的模态，有水体时，前2阶模态很小10e-7。而且第二阶模态比第一阶还小10e-8，从第三阶开始，与无水体时结构的模态基本吻合。2个模型在15阶以前的结果没有明显规律，即有时考虑水体模型的频率大，有时小，而到了20阶以后则表现出与坝体例题的同样的规律。
有几个问题：
1.为何考虑水体模型的频率要小于单独坝体的计算频率，从理论上怎么解释
2.我模型中为何前几阶频率没有明显规律，而到后来的规律则很明显，最奇怪的是为何第一阶频率比第二阶频率还要大 1.可以这样想，动水压力不是可以通过附加质量考虑嘛，质量增加了，按照公式（更号k/m）定性地看，自振频率就会减小啊。
2.不懂管道的 恩我的算法都是设置的迭代的 没有势流体是会迭代 有势流体时候直接就出来结果了 另外，我的模型计算频率 为何前2阶那么小，我按照土木练习手册的例题分别算了仅有坝体的和坝体与势流体耦合的效果很明显啊 见一楼 ，给出了前几阶频率在，附件是out文件，
0.1779E-05
0.2035E-07
0.1660E+01 0.1660E+01
0.2063E+01 0.2062E+01
0.4536E+01 0.4543E+01
0.4866E+01 0.4866E+01
0.5599E+01 0.5595E+01
0.6061E+01 0.6068E+01
0.6918E+01 0.6929E+01
0.7304E+01 0.7334E+01
0.7533E+01 0.7532E+01
0.8381E+01 0.8412E+01
0.9016E+01 0.9019E+01
0.9573E+01 0.9623E+01
0.1013E+02 0.1064E+02
0.1057E+02 0.1093E+02
0.1087E+02 0.1195E+02
0.1194E+02 0.1239E+02
0.1231E+02 0.1269E+02
0.1268E+02 0.1314E+02
0.1313E+02 0.1361E+02
0.1351E+02 0.1389E+02
0.1383E+02 0.1540E+02
0.1474E+02 0.1640E+02
0.1539E+02 0.1662E+02
0.1635E+02 0.1678E+02
0.1643E+02 0.1687E+02
0.1670E+02 0.1750E+02
0.1677E+02 0.1815E+02
0.1741E+02 0.1857E+02 补充一下：2个模型中的边界条件是一样的，即仅对实体结构底部施加固定约束，势流体单元没有施加任何边界条件，其与实体结构共节点 另外，约束里面的fluid potential和这个 pore fluid pressure也是按照固定的 一个大牛说这2个地方对我的模型没用我觉得也是这样的 拜托各位高手给点意见哈是不是我的势流体单元的问题啊 5# zhch
I suggest you take a very simple model. For instance, a straight pipe with fluid element. This would be easy to see what could be the problem. Seems to me that the fluid elements are not coupled with the structural elements. That's just my guess. 我用的是势流体单元已经通过大坝与库水的耦合做过一个例题了
现在又发现个问题我的没有考虑势流体单元的模型 为何不能用 det search求解 而用2种迭代方法可以求解而且计算结果完全相同
谢谢各位大牛了
页:
[1]