给我几个购买ADINA,不买ANSYS的理由(迫切等待中)

显示全部楼层 · 发表于 2006-7-7 15:26:00

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

无烟虫 · 发表于 2006-7-10 14:51:32

连根梁都算不准，你搞笑吧？要不adina还能混到现在？不敢相信。

nicolee · 发表于 2006-7-16 15:35:29

帮助文档写得也不好，全靠自己摸索，时间花费很多。而且用的人少，无法交流，确实在学习方面有点麻烦！线性方面不推荐了。做流体却是还是可以

wxch · 发表于 2006-7-17 09:54:15

Adina的前处理并不比ansys差,入门的时候有一点小困难,但根本不是问题,其自动六面体网格划分在业内首屈一指.后处理可能略微欠缺一些,不过你所能想到的后处理方式已经很完全.在非线性计算方面可能只有abaqus能与之相提并论.在流固耦合方面更是引领有限元的发展方向.

xlmary · 发表于 2006-8-14 18:41:07

请教：如果用adina作焊接熔滴过渡可以么？

civil fans · 发表于 2006-8-14 21:05:38

adina真是个好东西，计算效率和计算精度都非常不错，最值得一提的还是他的非线性能力和流固耦合功能。就作为写论文的的工具而言，我个人认为adina是博士论文提取数据的利器，ansys则只能算作硕士论文的较好选择，当然，正如楼上各位所言，我个人最痛恨的就是它的前处理器，糟糕透顶！不过，我个人倾向于采用专业的前处理软件，如patran、femap等，这些软件的前处理能力基本上可以分别弥补adina结构和流体计算前处理的不足。
只能这样说一句，如果哪一天adina把前处理做到ansys的水平，我一定私人买一套正版。作为分析工程师如果把时间精力大量花在前处理上的话，实在太不合算！

lingmao39 · 发表于 2006-8-16 16:18:17

不能光说，楼主可以搞几个问题考考他们啊，看看哪个软件更出色。要是流固耦合和非线性问题当然推崇adina。
有人说adina算不准精度差，大哥你好好摸摸软件吧，我自己写的软件算简单问题都很准确。
评价要客观！

zhujunzuo · 发表于 2006-8-18 10:26:20

原帖由 hmyi 于 2005-12-14 20:20 发表
我觉得楼上的说法挺实际的，adina确实不敢太恭维，他的计算内核难以比较出太多的优势，我用了最简单的例子，用悬臂梁你用理论解去比较ansys和adina就知道了，adina的计算精度差，计算过程比ansys快，但是计算方法 ...

估计用了个d版没d好吧。连根梁都算不准还能在有限元界流行吗？那是K.J Bathe的杰作，难道你比K.J Bathe的水平还高？

huaizhi1983 · 发表于 2006-8-18 21:20:01

我接触adina不多，国内的资料很少，还需要大家一起努力，搞的人多了，自然问题就解决了啊

混天涯 · 发表于 2006-8-22 00:32:35

Adina的前处理确实不好。想找个面的号码那个费近啊。（不知道高人有啥高见，愿意虚心领教）。除了这一点，我觉得还是很好的。
Ansys做硕士的时候用它做过接触分析，感觉一个字，累。之后再没用过，没什么资格评价。

springxiaozhu · 发表于 2006-8-27 11:07:39

我也糊涂了

runinwind · 发表于 2006-8-30 09:46:08

原帖由 shaoyu1979 于 2005-12-12 21:21 发表
adina的优点正如lingmao39所说，真正的流固耦合、非线性。但也有一些缺点：
adina的帮助手册好像做的不如ansys好。
adina的前后处理有些功能有待完善，比如要增加匡选等功。
其它的要大家补充

我有点不同意你的观点，
我觉得adina帮助手册做的还是相当完善的
都做成pdf的了，在电脑上看或是打印出来看都非常方便。
adina帮助的分类也很清楚，基本上是按结构、热、流体三部分来分的
包括命令流的说明、基本理论、aui说明、aui操作、验证等等部分
其中aui操作（即aui primer）则更是详细地介绍了adina各个模块的
主要功能，通过对它的学习，在有一定基本理论知识的背景下，可以
很好地了解和掌握adina的方方面面，是一本难得的好教材，而充斥市场的
那些所谓ansys的辅导教材，只不过都是英译汉而已。

silt · 发表于 2006-12-29 10:11:23

原帖由 mycyber 于 2005-12-12 11:18 发表
最近要买软件,用过ansys,印象不好,adina在非线性求解方面名声不错,想问问各位意见

我用ABAQUS和FLAC很长一段时间，也用过ANSYS和PARTRAN，不过时间很短，对ADINA也有一定的了解。我认为各个软件都有优劣，关键看你解决什么问题，然后去选有限元程序。

如果你侧重土建上部结构，可以选ANSYS、ABQUS等，当然可以选择ADINA；
如果你侧重土建上下结构和岩土工程，优先选ANINA或FLAC，用ANSYS、ABQUS等解决岩土问题会很辛苦，它们毕竟不是专门为这些问题设计的。

樱桃爱学习 · 发表于 2007-3-12 11:08:40

参考的资料少之又少,身边也没有人能问 .ansys资料好多,学的人也好多

astromilk · 发表于 2007-3-18 18:48:24

ansys是大而全的软件，但是在某些方面不如ADINA
其实只要喜欢就好

abo2002 · 发表于 2007-3-19 10:18:48

我也觉的ansys太杂了，对于我们专业用户其实只有用到其中几个功能，还是adina做的比较适合搞结构岩土的这一块。

applefly · 发表于 2010-5-12 16:40:53

ADINA是个好点东西

fridecailei · 发表于 2010-5-12 19:03:53

再盖楼讨论讨论

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

cmkdd78 该用户已被删除	发表于 2006-7-7 15:26:00 \| 显示全部楼层来自广东广州提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
cmkdd78 该用户已被删除
	回复赞不支持使用道具举报显身卡

给我几个购买ADINA,不买ANSYS的理由(迫切等待中)

选择adina吧