关于ADINA中应用Hardin模型的新想法

lynnxiong

       上次在论坛上发帖说了下基于等价线性法来实现ADINA中应用hardin模型计算土动力问题的想法，那种想法总的来说是用外部控制实现非线性的迭代，后来经过几次程序的整理和优化，从总应力角度进行土石坝的动力计算已经很顺利了。目前又在其基础上着手从有效应力法的角度来计算，估计最近就可以完成，等做好以后再跟大家交流。但是我在计算的过程中，发现当有限元模型比较大的时候，结果文件也相当大，所以此时再在外部进行结果的导入导出就很费时间，即使已经想了很多办法来尽量减小por文件。因此我还是想从材料二次开发的角度在ADINA中实现Hardin模型，在这里只是谈下我的想法，想跟大家进行些讨论。

        我们知道，Hardin模型主要从剪切模量的角度来体现土体在动力荷载作用下应力应变关系的非线性，从等效阻尼比的角度来体现滞后性。因此以前在论坛上，就有人提出进行材料的二次开发，此时，剪切模量的非线性很好办，只是在阻尼比的问题上比较麻烦，因为尚不知道怎么在子程序中如何将其传递，从而参与到运动方程的求解中。从Hardin模型这个角度上看，分别区分出剪切模量和阻尼比各自的非线性，其实就是土的动应力应变关系滞回圈的分离。在不去细究滞回圈具体形状的前提下，将剪切模量的非线性体现到骨架曲线的非线性上，滞回阻尼则全部等效到粘性阻尼上来。如果在二次开发中，继续延续这种“分离”的思路，因为阻尼比传递的原因，就行不通了。

        所以我想如果仍想在材料开发中实现Hardin模型，就不能再去进行这种剪切模量与阻尼比的分离，而是直接在Hardin骨架曲线上应用Masing规则，去追踪实际的滞回圈，从而避免阻尼比的传递问题。只不过可能需要在子程序中记录计算过程中滞回圈的某些特征点，实际计算公式麻烦一点。（此时可能仍需在前处理中输入一定的粘性阻尼，这个我不怎么懂，还要继续查些文献）。 但是这样做的话，直观上觉得耗费这么大精力，还是做了个粘弹性的本构，仍不能体现永久变形等因素，而且算起来还不知道会不会节省时间。不知道大家有什么好的想法和建议，可以在ADINA中较好地进行土动力的相关计算。

junyao365

在ADINA中，还有别的方法实现土的动本构模型不？

lynnxiong

前两天有人问我这个，把这个帖子再顶下，看大家有什么想法没有

xingxing008

我也顶下                  

zhangjingkui

在ADINA中即便开发出来Hardin模型还是不能直接计算土石坝的永久变形，还要结合动三轴试验的残余应变试验结果，并采用诸如沈珠江等提出的残余应变势模型，确定等效结点力 ，再反加到模型上做一次静力计算，折腾到最后才能把永久位移求出来。个人认为，倒不如直接开发出像FLAC中的FINN模型，可直接求出永久位移及孔隙水压力，多方便呢。FINN模型，其实质是在M-C基础上增加了动孔压的上升模式，考虑孔压积累效应，开发难度应小于Hardin。不知当否，见笑。

lynnxiong

恩，应当是可行的
呵呵