只能这样说一句,如果哪一天adina把前处理做到ansys的水平,我一定私人买一套正版。作为分析工程师如果把时间精力大量花在前处理上的话,实在太不合算! 不能光说,楼主可以搞几个问题考考他们啊,看看哪个软件更出色。要是流固耦合和非线性问题当然推崇adina。
有人说adina算不准精度差,大哥你好好摸摸软件吧,我自己写的软件算简单问题都很准确。
评价要客观! 原帖由 hmyi 于 2005-12-14 20:20 发表
我觉得楼上的说法挺实际的,adina确实不敢太恭维,他的计算内核难以比较出太多的优势,我用了最简单的例子,用悬臂梁你用理论解去比较ansys和adina就知道了,adina的计算精度差,计算过程比ansys快,但是计算方法 ...
估计用了个d版没d好吧。连根梁都算不准还能在有限元界流行吗?那是K.J Bathe的杰作,难道你比K.J Bathe的水平还高?
选择adina吧
我接触adina不多,国内的资料 很少,还需要大家一起努力,搞的人多了,自然问题就解决了啊 Adina的前处理确实不好。想找个面的号码那个费近啊。(不知道高人有啥高见,愿意虚心领教)。除了这一点,我觉得还是很好的。Ansys做硕士的时候用它做过接触分析,感觉一个字,累。之后再没用过,没什么资格评价。 我也糊涂了 原帖由 shaoyu1979 于 2005-12-12 21:21 发表
adina的优点正如lingmao39所说,真正的流固耦合、非线性。但也有一些缺点:
adina的帮助手册好像做的不如ansys好。
adina的前后处理有些功能有待完善,比如要增加匡选等功。
其它的要大家补充
我有点不同意你的观点,
我觉得adina帮助手册做的还是相当完善的
都做成pdf的了,在电脑上看或是打印出来看都非常方便。
adina帮助的分类也很清楚,基本上是按结构、热、流体三部分来分的
包括命令流的说明、基本理论、aui说明、aui操作、验证等等部分
其中aui操作(即aui primer)则更是详细地介绍了adina各个模块的
主要功能,通过对它的学习,在有一定基本理论知识的背景下,可以
很好地了解和掌握adina的方方面面,是一本难得的好教材,而充斥市场的
那些所谓ansys的辅导教材,只不过都是英译汉而已。 原帖由 mycyber 于 2005-12-12 11:18 发表
最近要买软件,用过ansys,印象不好,adina在非线性求解方面名声不错,想问问各位意见
我用ABAQUS和FLAC很长一段时间,也用过ANSYS和PARTRAN,不过时间很短,对ADINA也有一定的了解。我认为各个软件都有优劣,关键看你解决什么问题,然后去选有限元程序。
如果你侧重土建上部结构,可以选ANSYS、ABQUS等,当然可以选择ADINA;
如果你侧重土建上下结构和岩土工程,优先选ANINA或FLAC,用ANSYS、ABQUS等解决岩土问题会很辛苦,它们毕竟不是专门为这些问题设计的。 参考的资料少之又少,身边也没有人能问 .ansys资料好多,学的人也好多 ansys是大而全的软件,但是在某些方面不如ADINA
其实只要喜欢就好:lol 我也觉的ansys太杂了,对于我们专业用户其实只有用到其中几个功能,还是adina做的比较适合搞结构岩土的这一块。 ADINA是个好点东西 再盖楼讨论讨论
页:
1
[2]